康熙和雍正這爺倆屬于正方代表，他們十分看好李光地，一個將其視為知己，一個贊其是一代完人。全祖望和梁啟超則是反方代表，他們認為李光地是一個人品低劣的偽君子。

全祖望在《鮚琦亭集》中，是這么形容李光地的——其初年則賣友，中年則奪情，暮年則居然以外婦之子來歸。

那么，歷史上的李光地真有這么不堪嗎?賣友求榮、貪位忘親、有私生子，這些指控到底是欲加之罪還是確有其事?

一、賣友求榮

全祖望所說的初年賣友，是指陳李公案。其中“陳”是陳夢雷，他和李光地頗有淵源，二人既是福建老鄉，又同是康熙九年的進士，入仕后一起在翰林院做編修。

巧合的是，康熙十三年耿精忠在福州叛亂的時候，他們兩個人均在老家探親，又陰差陽錯地被牽連其中。然而等叛亂平定之后，陳李二人卻走向截然不同的人生。

李光地成了忠臣楷模，深受康熙器重，此后平步青云一路升至文淵閣大學士。陳夢雷卻一度因附逆罪險些喪命，被貶奉天十七年，期間父母妻子皆亡故。

據陳夢雷所述，他是因為父親被拘不得已成為耿精忠的幕僚，之后他與被迫來到福州的李光地，秘密定下里應外合之計。

于是，陳夢雷繼續留在叛軍營中搜集情報，并寫了一封密疏(上書叛軍虛實和平叛良策)。李光地則以父親生病為由，帶著密疏逃離福州。

后來，李光地以自己的名義派人將《蠟丸疏》獻給給康熙。清軍平叛后，陳夢雷因從逆之罪入獄，他多次請求李光地說出實情，但未能如愿。

幸而有他人出手相救，陳夢雷由死刑改為流放。此后，陳夢雷視李光地為仇人，并寫下《絕交書》。不過，李光地在《榕村續語錄》中完全是另一番說辭。

李光地言說自己不敢欺君負友，《蠟丸疏》絕非出自陳夢雷之手，還說陳夢雷是受他人蠱惑，這才與其反目成仇。

由于陳李二人各執一詞，蠟丸案便成了一樁歷史公案。不過后人大多站在陳夢雷這邊，所以這件事也成為李光地的一個人生污點。

二、貪位忘親

康熙三十三年，李光地的母親在老家去世。按照古代的規矩，李光地身為人子應該辭官回家守孝三年。然而當時李光地剛剛升任順天學政不久，康熙不想讓他辭官，就特意下旨命他在任守制。

或許是念及人子本分，或許是憚于輿論壓力，李光地提出請假九個月回家治喪的想法。沒成想，李光地此舉在朝中引起軒然大波，多名官員紛紛上疏彈劾他。

御史沈愷曾、楊敬儒認為，李光地若真以君命為重，可以在三年任期滿后，再辭官回鄉守喪。再者，如今天下太平，武將尚能回籍守制，飽讀詩書的文臣又怎能厚顏充位呢?

給事中彭鵬更是洋洋灑灑寫了近千字的奏疏，闡明十個不可留用李光地的理由，指責他貪位而忘親、司文而喪行。

為了平息事態，康熙只好將李光地免職，但是卻不準他返回家鄉，而是讓其留在京城守孝。待李光地守喪期滿，康熙對他的寵信比以往有過之而無不及。

三、有私生子

據《清史稿》記載，李光地有三個兒子，即鍾倫、鍾僑和鍾旺，還有一個養子李天寵，其中兩人是舉人，兩人是進士。

而全祖望所說的外婦之子，是指李光地晚年時，突然有一個女人帶著兩個孩子找上門來，自稱是他的情人和私生子。

相傳，這個女人出身青樓，李光地在京守喪時和她發生了關系，還有了兩個孩子，但是后來他為了自己的聲譽和前途，拋棄了他們母子三人。

就在三個指控而言，賣友求榮存在爭議，因為李光地和陳夢雷各執一詞;貪位忘親則另有隱情，畢竟是康熙下旨奪情在先;私生子一事正史并沒有記載，是抹黑還是事實有待考證。

不過話又說回來，我們可以質疑李光地的人品，但是也不能否認他的才能。李光地早年對平定三藩和收復臺灣有功，中年治理直隸水患，晚年根據康熙的政治需求著書，所以深得康熙厚愛。